第三十八章 志士抒壮心，仁人壁千仞下 (第5/5页)

-《英雄记》

    然而这相对和谐的一幕，仅发生在袁绍在世之时。袁绍死后，集团分裂，以郭图、辛评、辛毗为代表的河南集团依附袁谭，以审配为代表的河北集团依附袁尚。而南阳人逄纪，此时背离了自己的集团，转而跟随审配依附袁尚。

    （审）配、（逄）纪与（袁）尚比。--《魏书袁绍传》

    本小。说首--发^站>点&~为@：塔读小说APP

    历史的讽刺之处恰在于此：逄纪虽然极力向审配示好，但他最终却惨死于审配之手。侧面反映出河南、河北集团的隔阂程度之深。

    袁绍死后，曹操征伐黎阳。在袁谭孤军抵御曹军的危急时刻，审配、袁尚一方面断绝前线的粮草器械，借此激怒袁谭；

    另一方面又刻意派遣河南集团的叛徒逄纪，前往袁谭军中效力。不出意外，袁谭在盛怒之下杀死逄纪。此事借刀杀人之意甚明。

    继官渡之后，审配又狠狠坑了一次袁家人。

    太祖北征谭、尚。谭军黎阳，尚少与谭兵，而使逄纪从谭。谭求益兵，配等议不与。谭怒，杀纪。--《魏书袁绍传》

    之所以说逄纪之死，乃是出于审配的刻意设计，是因为逄纪死后，不仅没有获得袁尚集团的表彰追悼，还被审配污蔑为“凶臣”，声名丧尽。可知审配自始至终都未曾将逄纪视作自己人。

    审配献书于（袁）谭曰：“……是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲，将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时。”--《汉晋春秋》

    方诗铭先生在《袁绍是如何覆灭的》一文中认为“逄纪是一个既未与颍川士人联合，又遭到河北集团排斥的中间人物”，是有一定见地的。

    第三个，辛评辛仲治。

    辛评，颍川人，河南集团成员。袁绍死后（202），诸子争权，袁谭率部出走，河南士人郭图、辛毗（辛评之弟）皆从之。袁尚的支持者审配出于私忿（见前文注引《后汉书》所言孟岱代审配守邺之事），遂将辛评下狱。

    塔读小~。>说—*.—免费*无广>告无*>弹窗，还>-.*能跟书~友们一起互>@动。

    （袁）谭之去，皆呼辛毗、郭图家得出，而辛评家独被收。--《先贤行状》

    建安九年（204）曹军攻邺县，辛评之弟辛毗随征。临战之际，审配之侄审荣开门投敌，邺县遂破。

    守将审配出于私人恩怨，竟将满腔怒火发泄到辛氏家族头上，不仅将狱中的辛评处死，还把尚在邺县的辛氏宗族成员全部诛杀；枉顾真正开门揖盗者，乃是其侄审荣。

    还有人说审配忠直吗？忠直之人能做出这等事？这忠直之人怎么不大义灭亲呢？

    （审）配兄子（审荣）开城门内（曹）兵，时配在城东南角楼上，望见太祖兵入，忿辛、郭坏败冀州，乃遣人驰诣邺狱，指杀仲治（辛评字仲治）家……（辛毗）驰走诣狱，欲解其兄家，兄家已死。--《先贤行状》

    至此，河北、河南集团的斗争烈度遂至巅峰。不过由于邺县城破，审配兵败身死，袁尚集团遭到粉碎，袁谭不久后（205）亦被曹操擒杀。

    类似的血腥清洗便不再见于史册，总算是替这段荒诞的权力斗争画上了休止符。

    从结果来看，袁绍在整合本地与外来势力方面做得其实相当不错，至少在他生前，河南、河北两大集团的斗争始终维持在一个相对可控的范围，即使出现小规模流血事件，也祸止自身，不及家人。

    袁绍死后，河南、河北士人的斗争烈度升级，斗争底线降低，先后出现借刀杀人（审配害逄纪）、斩草除根（审配杀辛评）之类的荒诞闹剧。

    更为糟糕的是，由于袁谭、袁尚的威望有限，因此屡屡出现权柄下移之事。

    塔读@
    田丰之死，决于袁绍之手；

    辛评之死，却全由审配专断。

    君戮其臣，虽行无道，尚合礼法；臣子专柄，下凌上替，则系败亡之兆。

    审配干的事儿，是臣能做出来的事儿？

    那些吹“忠臣”审配的，和无脑吹“义士”臧洪的，拜托你们长点儿心吧！

    这两人私心极重，罔顾主臣恩义，死有余辜！

    正如前文所述，一言蔽之，袁绍集团的派系斗争问题，从来不是孤例。从横向上看，汉末三国诸军阀皆不免于此困扰；

    从纵向上看，类似问题不绝于史书，至明清之际犹存。

    自古成王败寇，袁绍，真的没有诸君想象中那般不堪。

    诸君都被狗贼王沈误导了。云垂赏竹涛的汉末雄风