分卷阅读107 (第1/2页)

    魏祝氏这才拿了家中的烟土出门，刚出家门就被抓了。那邻居是个排字工人，读过些书，话讲得清楚明白。两相比较，更显得包打听的证词有问题捕房律师看不下去，插了一句：“周律师恐怕不知道，烟毒案件较其他犯罪不同，自万国禁烟会之后，此种特情侦查手段即广为使用。要是连这也有异议，恐怕第第二特院所有的烟毒案子都要翻案了。

    “我对缉毒组使用诱惑侦查的手段没有异议，”周子兮看着他回答，“但诱惑侦查又可细分为三种，犯意引诱，数量引诱与机会引诱。本案显然为犯意引诱，您没有异议吧?”捕房律师功课做得不够，愣了愣才意识到不对，坚称魏祝氏早有犯罪意图，缉毒组的此次行动只是为她提供了一个机会，并非促使原本清白者犯罪。

    两人由此好一番唇枪舌剑，争论犯罪构成要件的主观说与客观说。

    周子兮从诱惑侦查之法理入手，认为关键在于被诱捕者的主观意愿。如果警方仅是提供机会给原本有犯意的人，即属于合法使用诱惑侦査范畴。如果被诱捕者本无犯罪的意图或倾向，其罪行完全由执法人员诱使而形成，则应视作警察圈套，同未成年、精神疾病、紧急避险以及正当防卫样，可作为无罪辩护之理由。民国虽尚无判例，但控方既然援引万国禁毒会的规章作为使用诱捕手段的依据，那不妨也参考下禁毒会发起国的判例，比如美国最高法院1932年索里尔斯售烈性酒案。

    最后，她指向被告席上的魏祝氏，如此总结：“本案被告裏脚，不识字，以缝补洗濯为生，本身并不吸食鸦片，也无有任何犯罪记录。此次出售鸦片显然是人为制造的犯罪事实，与缉毒组查明和打击犯罪的宗旨全然背离。”捕房律师见她这样，也认真掉起书袋。当然，他本人是站在“客观说”那一边的。缉毒组的抄没笔录递上来，从魏祝氏衣服里抄到鸦片烟泡的记录清清楚楚。“诚然本案被告是一位年五十五岁的妇人，以往并无前科，但用过去的犯罪记录来证明被告后来有无犯意，这种说法与龙博罗梭天生犯罪人’那种过时理论又有什么不同?”他质问周子兮。

    没想到周子兮却不接招，只是点头反问：“的确，本案被告是一位年五十五岁的妇人，那抄没笔录上为什么没有女抄手的签字与警号呢?”笔录就在眼前，白纸黑字，唯独缺少了女抄手这一项。这种疏漏在包探办案中司空见惯，但若严格按照规程，就是无效证据。捕房律师又是一愣，还要再辩。卢推事却觉得已经够了，举手示意两人噤声。

    周子兮即刻闭嘴，抬头望着庭上，十分乖“由此案可见，缉毒组在使用特情侦查手段时有诸多不规范之处。对于烟毒案件，诱捕可行，但所设之套本身不能作为控告罪犯的证据。”卢推事看了一眼巡捕房那边的二人，然后击槌宣判，“被告魏祝氏本无出售鸦片的意图，贩卖之罪名不成立。但其明知为烟土而持有，故处罚金三十元以示惩戒。如易服劳役，以一元折算一日，退庭周子兮心中雀跃。被告席上的魏祝氏还懵懵懂懂，直到被解除械具，才喊着“青天大老爷”放声哭出来，就地跪下要给推事磕头。魏学林过来搀扶，嘴上安慰道：“好了好了，我这里一百日，再加你的三十日，你只要去做一百三十天劳役就可以了。

    周子兮早就知道魏学林是什么货色，但此刻听见