汉末雄风_第四十三章 卫府大纛升,壮士气豪雄1 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一页

   第四十三章 卫府大纛升,壮士气豪雄1 (第3/4页)

党人惨遭杀戮,嬗代遂开。

    早在明帝托孤(239)之前,曹魏内部对司马懿的忠奸褒贬,便呈现两极分化状态,但彼时大抵是以正面评价为主。

    司马懿持负面评价的高级官僚,有侍中高堂隆、司徒陈矫、右将军夏侯霸等人。

    当然,严格说来,还有开国之君曹操。

    《晋书》是出了名的秽史,原始材料被司马群贼篡改过无数遍就不说了,甚至唐初修书时还被李世民“指导创作”,导致舛谬频出。

    可考历史:李世民对《晋书》修订极为关切,甚至亲笔为其中部分传记做赞语。

    奈何两晋不是汉末,没有《后汉书》佐证,所以,姑且引用之。

    《晋书宣帝纪》记载,曹操认为司马懿“鹰视狼顾,无人臣之相”。

    魏武察(宣)帝(司马懿)有雄豪志,闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行,令反顾,面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽,甚恶焉。--《晋书宣帝纪》

    首发&:塔>-读小说

    虽然此说波流甚广,但从史源角度(唐修《晋书》)考察,可信度并不算太高,大约来自两晋南北朝时代的杜撰。

    尤其考虑到司马懿在武帝朝官阶低微,不过是一名年轻的太子幕僚;可知曹操绝无可能提防如此。

    这种写法,与《魏书高柔传》当中的“武帝欲诛柔,故授予险职”是相同的调子,大抵是发迹之后的附会之语。

    再看高堂隆:

    高堂隆是曹叡在潜邸时的老师。

    身为帝师,对明帝自然有匡佐劝谏之责。高堂隆临终遗言,是“宜防鹰扬之臣于萧墙之内”。

    黄初之际(曹丕时代),天兆其戒,异类之鸟,育长燕巢,口爪胸赤,此魏室之大异也,宜防鹰扬之臣于萧墙之内。--《魏书高堂隆传》

    从时代背景(237)看,他口中的“鹰扬之臣”,说的便是彼时屡立军功、威势正盛的司马懿。

    咳咳,本书中的功臣之一,陈矫:

    矫资历极高,是群雄割据时代广陵太守陈登的幕僚,在魏一路官至司徒(三公)。

    首发&:塔>-读小说

    在明帝询问陈矫对司马懿的看法时,陈矫表示“司马懿是朝廷之望,但并非社稷之臣”。言下之意,无非是司马懿有才无德,缺乏忠义之心。

    (明)帝忧社稷,问(陈)矫:“司马公忠正,可谓社稷之臣乎?”矫曰:“朝廷之望;社稷,未知也。”--《魏晋世语》

    陈矫籍贯徐州广陵,与围绕在司马懿身边的河北士人自然不属于同一圈子。因此他对司马懿的评价,更加客观。

    最后看夏侯霸:

    夏侯霸是夏侯渊次子,长期担任讨蜀护军,累迁至右将军。

    夏侯渊与夏侯衡(霸兄)两代与曹氏联姻,夏侯霸的政治立场一目了然。他对司马懿自然是不会有什么好话的。

    在曹爽覆灭(249)后,夏侯霸亡奔川蜀,对刘禅表示“司马氏自当作家门”。所谓“作家门”即谋逆篡代。

    夏侯霸奔蜀,蜀朝(指刘禅)问:“司马公如何德?”霸曰:“自当作家门。”--《魏晋世语》

    虽然夏侯霸这番话,是在曹爽死后才有感而发,但也不难看出,他在入川之初便敏锐地预言了事后发展,可见他对司马懿的腹诽,必然早已有之。

    由上可知,至少在明帝时代(227-239),曹魏阵营中的功勋元老,对司马懿的评价便产生了严重分歧。

    本小。说首--发^站>点&~为@:塔读小说APP

    综上所述,司马懿的“忠奸之辩”,绝非在正始年间(240-249)才出现。

    我们了解一下正始初年的“权归台阁”

    齐王曹芳继位之始,即正始元年(240),曹爽与司马懿作为辅政大臣,分享最高权力(录尚书事)。

    览查《魏书曹爽传》与《晋书宣帝纪》,二人的政治待遇,书法几乎完全相同;唯一的差异,便是曹爽的大将军,班次略在司马懿的太尉之上。

    但“录尚书事”(总揽朝政)的权力,说明了彼时二人完全对等的政治地位。

    拜(曹爽)大将军,假节钺,都督中外诸军事,录尚书事,与太尉司马宣王并受遗诏辅少主。--《魏书曹爽传》

    齐王即帝位,迁(司马懿)侍中、持节、都督中外诸军、录尚书事,与(曹)爽各统兵三千人,共执朝政。--《晋书宣帝纪》

    由于司马懿在地方设置“大中正”,垄断了选举权,因此曹爽讽喻夏侯玄致书司马懿,欲改易制度
加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页